质疑“性教育应从六岁开始”

中国的孩子不可谓不苦，你看你们年纪小小的，现在权威们又呼吁要加紧向你们灌输性教育了。

　　中国人有一种盲信，以为专家说得就是硬道理，我们必须遵照执行，否则不仅有陷入歧途的危险，还有可能重蹈覆辙。可惜专家是一个群体，并不只代表一个人，谁要想成名成为专家，“不重复别人的声音”应该是前提条件和不二法门，故专家的产生可以说是在践踏和破坏别的“专家”言论的基础上得以发迹的。

所以说是盲信，其实是指专家之间见解的互相矛盾，按理说对于同一个社会真理，应该有比较统一的是非判断标准，可同是专家，却往往发出两种不同的声音。如才有专家宣称“补钙应少量多次”，后就有专家正名“一片顶过去五片，经济又实惠且省事”，虽然未说明是专家所言，我想在医学上未经专家考证的话是万难说出来的。专家们的言论随心所欲，实质都是朝向市场的，只要市场需要，那所谓人民的利益也就变成铁定的权威了。

还说不盲信专家和权威，在于日前看到报首的一条重要文章“性教育应从六岁开始”。专家是这样推论的，说我国青少年的性成熟年龄越来越早，大概从原先古书中的常说的“豆蔻年华”提早到了十岁以下，月经等提前出现，第二性征也早有抬头之势，类似于“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头”这一诗句中描写的情景。同时各类青少年性犯罪层出不穷，如强奸未成年人，污辱女性老师等，各类性问题已经变成了社会顽疾，而造成这个现象的原因是未提前在青少年的思想中进行深入细致的性教育，否则也不至于在他们的性成熟年龄到来时而不知所措。故得出结论，我们性教育年龄相对滞后于性成熟年龄，又经多方参考，包括从老外哪里学习经验，认为要彻底改变青少年性问题，应该将性教育年龄提早到六岁。

中国的孩子不可谓不苦，你看你们年纪小小的，现在权威们又呼吁要加紧向你们灌输性教育了。此前你们的书包虽然经他们一直呼喊“减负减负”，却仍然未减轻一点儿，你们继续受役还要感谢师恩师德。这回你们又有可能受“难”，准备着点儿吧。为什么你们的命运就不能掌握在自己手里？所有借注于教育而成名的人们，你扪心自问，你们倒越见名望，可曾想过孩子应该懂什么。倘若要在六岁就进行最基础的性教育后，我们仍然有更多的青少年性问题，我们是不是再将这个年龄提前，三岁抑或四岁，或者胎教也未可知。然而想想之下，也实在有可能有此预见，到时变为“性教育应从胎教开始”，我看这一代的性教育未做好，又要忙着教育下一代，因为可能在受教育的过程中早恋早孕了。

不从根源找发生问题的原因，信手拈来，借花献佛，是专家们常使的技巧。因为懂行，专业知识丰富，故左右逢源，横竖有理，不只欺己也欺人。也大概可看出名人的另一种效应，只要有人付钱，利用咱的身板和咱的嘴脸，照样也能刺激发展，即可满足内需，也可创造外需。也即“眼球经济”，只要想到有人要看，我就敢说敢写敢做，不惜石破惊天。

性犯罪、性问题的增多，只能证明现行的性教育制度的失败，制度有许多内容，唯独落脚到年龄问题是最短目的见解。例如我们在执行现行性教育制度的过程中，是否规范健全完善和有针对性；我们给初中生高中生的性教育读本是否还不如一本思想政治课本；我们在追查性事故时是否只将视野局限在父母、家庭和学校身上。只要有一天我们还对在课堂上宣讲性知识大惊小怪，只要有一天我们的大街上泛滥着黄色信息，我看性问题也迟早得不到合理解决。这里所说的还只是冰山一角，很小一面。