贺建奎回应基因编辑婴儿质疑：我相信伦理会站在我这边

本文已影响2.72W人

11月26日，一则世界首例可编辑婴儿在中国诞生的报道刷屏了，人们关心的不仅是医学的快速进步，更恐惧的是当基因可编辑的人类出现后，人类社会会向怎样的方向发展。

11月26日，一则世界首例可编辑婴儿在中国诞生的报道刷屏了，人们关心的不仅是医学的快速进步，更恐惧的是当基因可编辑的人类出现后，人类社会会向怎样的方向发展。

在这一事件中，更多的人是好奇，由好奇开始对事件进行深度了解。据报道，来自中国深圳的科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病。

何建奎表示，“和其他的孩子一样，两个可爱的中国女孩几个星期前哭着来到这个世界，他们现在和爸爸、妈妈一起平安回家了。”

基因编辑婴儿诞生的消息由贺建奎团队对外发布，但事态发展显然超出了他们的预期。学校、医院、专家学者纷纷发表声明对该研究表示谴责，国家卫健委也表示将会进行深入调查。

为什么这样一项看似有利于改进人类基因，有效抵御某些高危险性疾病的医学实验，会遭到众多质疑，问题的焦点是什么呢？

质疑一：一份被否认的医学伦理审查申请书

就在首例免疫艾滋病的基因可编辑婴儿在中国诞生的消息持续发酵期间，一份疑似由贺建奎申请、深圳和美妇儿科医院通过审查的医学伦理委员会审查申请书在网络广泛流传，但是作为当事方的医院却矢口否认。

据院方表示，这一基因编辑婴儿项目并不在和美妇儿科医院进行，婴儿也不出生在该医院。至于医院是否参与了这个试验，参与形式和程度如何，院方表示正在调查。

当然，对于这样一项挑战人类伦理的实验，当然需要有对伦理方面的把控。然而作为一项比较成功，或者能给医院带来非常大影响力的事件，为什么医院要有意回避，置身事外呢？这不免让外界多了很多猜忌。

这个疑点引起了有关媒体的调查，有媒体就马上拿出证据，该项研究已经在中国临床试验注册中心获得注册号为：ChiCTR1800019378，在该研究的注册信息网页上，研究实施地点明确写着：深圳和美妇儿医院。这个证据可以说彻底打脸院方。

此外还有与此相关的校方也表示不知情。校方在一份声明中表示，该项研究为贺建奎副教授在校外开展，未向学校和所在生物系报告，学校和生物系对此不知情。对于贺建奎副教授将基因编辑技术用于人体胚胎研究，“我校将立即聘请权威专家成立独立委员会，进行深入调查，待调查之后公布相关信息。”

此外资助何建奎研究的深圳科创委也否认经费支持的事情。深圳市科创委也在27日凌晨予以回应，称这一情况不属实，该委从未立项资助“CCR5基因编辑”“HIV免疫基因CCR5胚胎基因编辑安全性和有效性评估”等项目，亦未资助南方科技大学贺建奎、覃金洲及深圳和美妇儿科医院在该领域的科技计划项目。

质疑二：实验的受试者从哪里来，是否知情？

有关“基因编辑婴儿”事件的另一个质疑是，该研究的临床试验是否符合伦理，临床试验受试者又是否知情？

据了解，该项试验的志愿者是由北京艾滋病公益组织推荐的，据一名内部人士表示，2017年3月前后，南方科技大学副教授贺建奎主动联系并介绍他的研究项目，表示希望通过公益组织招募临床志愿者。

内部人士还介绍，经过初筛，共有50多对夫妇符合要求。至于志愿者需签署的知情同意书内容，白桦表示因为并未参与此后流程，所以并不知情。

质疑三：专家称孩子面临风险无法预估

基因编辑婴儿事件爆出后，百余位中国科学家发表联署声明，对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，表示坚决反对，强烈谴责。

有专家表示，基因编辑是一种重构基因序列的手法，就像一个制作精良的橡皮擦，能针对出了毛病的基因，进行精准的“擦除”。目前能进行编辑的只有人体的体细胞，绝不包括人类的生殖细胞。“即便是在体细胞修复上，大多数国家也只停留在研究层面，真正投放在临床上的案例屈指可数。而对生殖细胞的改写，在任何国家都已被明令禁止。”

基因编辑之所以未被大力推广，主要原因在于医学界还无法预知其潜在的危害性，技术层面还不成熟。诸如后续可能引起的基因重组、脱靶效应、基因组突变、患病敏感性提升等问题，目前尚无法解决。

质疑四：为何国家卫健委在实验完成后才展开调查

此事件不仅在社会引起了巨大反响，印引起了监管部门的介入。就在可编辑婴儿事件爆出后，国家卫健委便公开表示，对此事高度重视，立即要求广东省卫生健康委认真调查核实，本着对人民健康高度负责和科学原则，依法依规处理，并及时向社会公开结果。