“妈妈你不公平！”这是演化的锅，你别背，一点儿博弈技巧就能搞定

家有俩娃，从小什么都要争，睡觉都要靠着妈妈，走路要牵妈妈的手，连倒水都说对方的比较多。用抛硬币的方法呢，输的一个又会哭闹……已经筋疲力尽了，孩子们还常将“妈妈不公平”挂在嘴上，该怎么办呢？

家有俩娃，从小什么都要争，睡觉都要靠着妈妈，走路要牵妈妈的手，连倒水都说对方的比较多。用抛硬币的方法呢，输的一个又会哭闹……已经筋疲力尽了，孩子们还常将“妈妈不公平”挂在嘴上，该怎么办呢？

爸爸去哪儿第二季，Joe和Grace一对兄妹因为买玩具的事儿争吵了起来，Joe帮助Grace得到了想要的玩具，而Grace反过来不肯帮Joe，这让Joe非常委屈，觉得很不公平。

克莉丝汀娜·杜莉的三胞胎们，刚满5岁。他们一见到电梯，就马上争抢着要第一个上去。

“一到电梯按钮处，仨人就开始你推我我推你，”克莉丝汀娜说。话音刚落，她就听见那个没能抢在前面的孩子在抱怨：“这不公平！”

为什么要求公平？

在孩子眼里，“不公平”清单上的条目似乎永远也数不清。不管是电梯按钮，还是同样多的饼干，不管是谁第一个得到晚安吻，还是谁能得到珍贵的紫色杯子，孩子们都希望实现绝对公平，这在大多数时候是难以实现的。

研究者认为，人类要求公平待遇是演化的结果——这与其他群居动物是一致的。一项为人熟知的研究发现，一只卷尾猴在完成任务后会得到一块美味的黄瓜，原本满意的它，见到同伴们在完成相同的任务后，得到一颗美味的葡萄，于是便不再满意——这种反应家长们一定很熟悉——这只猴子把黄瓜扔向实验员，并且在笼子里大发脾气。

对于人类而言，对公平产生需求要更年幼一些。研究人员发现，19个月的婴儿似乎就已经理解了公平的含义，并且对明显的厚此薄彼表现出惊讶——比如一个孩子得到了玩具而另一个孩子没有。而到了7岁，如果觉得糖果分配有失公平，有的孩子或许会选择放弃所得，而非要求更多。

“嫉妒这件事儿很好理解——在任何群体中，你都会在意别人得到的是否比你多，”《The Game Theorist’s Guide to Parenting》的作者保罗·雷伯恩说。

而不想“占便宜”同样也能解释得通：在狩猎采集的社会形态下，（物品）稀缺的情况频繁出现，当你拥有的物品更多时，愿意跟大家分享，那么，如果情况相反，别人愿意跟你分享的几率就会更高。“我们可以据此推测，讲求公平的那些人可能更具备演化的优势，于是，公平的基因可以传承下来。”他说。

追求公平吗？你们自己来

所以我们说，孩子对公平的渴求是难以改变的，因此最好别去硬碰硬，我们不妨用些巧妙的方法，比如，利用经典的博弈论，帮助孩子实现“公平”决策，并且停止争吵。

我切你选

这一经典策略特别适合分配食物，比如蛋糕，在家有俩娃的情况下，它能让每个孩子做出自己的选择：一个孩子负责切，另外一个孩子负责选择，这样能保证孩子在行动的时候坚持公平的原则，否则负责切的孩子只能得到更小的那块。雷伯恩认为这一策略适合多数情况，但如果需要分配的物品对每个孩子有不同的价值，或者如果有两个以上的孩子有同样的兴趣的话，就不那么奏效了。

以眼还眼

当你要孩子们一起收拾打扫的时候，可以采取“你捡起一个，然后他捡起一个”的方法，雷伯恩说，这种方法有好有坏，他9岁的儿子就有能力操控他6岁的弟弟做更多的事情。以眼还眼对于年龄相近或者年龄都在7岁以下的孩子尤为适用。

随机决策

当一个决策会影响到家庭的每个成员时，比如看什么电影，买哪种洗发水，去哪家餐馆就餐。让每个家庭成员写下自己的选择，然后放在帽子里。每次只有一个负责“抓阄”，最后，究竟谁的选择“胜出”是随机的。

竞拍

究竟让谁来选择今晚观看的电视节目，或者旅途中让谁第一个玩iPad？试试把想要的奖品竞拍给出价最高的孩子，而他们的“货币”可以是做家务、出让其他特权，甚至可以是出让万圣节的糖果。“这需要一些技巧，”雷伯恩说。“对于孩子而言，很容易高估眼前利益，而后付出太大代价。”他说，一开始，家长或许要控制竞拍的公平性，但是如果孩子学会并习惯了，或许会自己选择竞拍。

当无法做到公平呢？

即使你采用了以上策略，对于孩子来说，有些事情还是会觉得“不公平”。

《Peaceful Parent, Happy Siblings》的作者劳拉·马卡姆认为，不管家长们对事情的安排是多么有逻辑，小至电梯按钮，大至我们时间和精力的分配，总有一个孩子感觉自己缺少关爱。即使是成人，看到别人得到了自己想要的礼物，或者别人手里的冰激凌比你的要大，也很难做到心理平衡。认可孩子的观点，并用语言表达出来，是十分必要的。

“试着关注自己是否满足了每个孩子的个人需求，而非每个孩子是否在同一时间得到相同的东西。”马卡姆博士说：“如果我们当总是在当裁判，忙于灭火，是很让人抓狂的。”